Выигранные дела

В данном разделе представляется ряд выигранных дел по различным направлениям деятельности адвоката в области уголовного, гражданского и административного производства, в т.ч. дела, связанные с лишением права управления транспортным средством. Данные дела являются подлинными и выбраны лишь в качестве некоторых из множества примеров практики адвоката.

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА:

  • Уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду невозможности постановления судом законного и обоснованного приговора.

Водитель легкового автомобиля обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью человека, совершённого в результате ДТП, произошедшего от встречного столкновения двух автомобилей.

Уголовное дело из ССО по расследованию ДТП поступило в суд для рассмотрения по существу. В ходе судебного разбирательства защитой обращено внимание суда на нарушение следователем закона при получении доказательств. Были заявлены ходатайства об исключении ряда доказательств и возвращении уголовного дела для дополнительного расследования. Суд согласился с доводами защиты и удовлетворил их суть, одновременно вынес частное постановление в адрес начальника УМВД Рязанской области.

  • Следователем принято решение о прекращении уголовного преследования по уголовному делу, возбужденному по факту поджога автомобиля в г. Рязани, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Обстоятельства дела: 16 июля 2016 года в г. Рязани огнем был уничтожен легковой автомобиль, чем собственнику был причинен материальный ущерб. По данному факту следственным отделом №2 СУ УМВД России по г. Рязани было возбуждено уголовное дело. В результате производства следственных действий, подозрение в совершении данного преступления было предъявлено одному из жителей г. Рязани, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. После обращения подозреваемого к адвокату и последующем изучении отдельных материалов уголовного дела защитником были выявлены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные при сборе доказательств. Заявление о фактах подобных нарушений послужило одним из оснований прекращения уголовного дела за отсутствием действиях доверителя состава преступления.

  • Следователем принято решение об освобождении подозреваемого из под стражи в г. Скопин и прекращении уголовного преследования по уголовному делу, в связи отсутствием в действиях подозреваемого состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства дела: следователем СО ОМВД России «Скопинский» возбуждено уголовное дело в отношении местного жителя и двух несовершеннолетних лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела подозреваемый задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ.

Адвокатом по уголовным делам были представлены исчерпывающие доказательства невиновности подзащитного в совершении кражи. Принимая во внимание доводы защитника, следственный орган принял решение об освобождении подозреваемого из под стражи.

По результатам проведенного расследования причастность доверителя к совершению преступления была исключена, уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

  • Следователем по особо важным делам Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области прекращено уголовное дело по обвинению местного жителя в совершении убийства, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельства уголовного дела: Михайловским МСО СУ СК по Рязанской области было возбуждено уголовное дело по факту совершения убийства, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По подозрению в совершении особо тяжкого преступления был задержан местный житель, который был помещен под стражу на основании постановления Михайловского районного суда.

По результатам полугодовой работы адвоката по делу об убийстве обвиняемый, был освобожден под подписку о не выезде и надлежащем поведении. Впоследствии уголовное дело в отношении доверителя было прекращено, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Затем, следственным органом было установлено и задержано лицо, виновное в совершении убийства, которому приговором Рязанского областного суда назначено наказание свыше 20 лет лишения свободы.

  • Начальником отдела №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) СУ УМВД России по городу Рязани прекращено уголовное дело по обвинению и подозрению жителя областного центра в совершении 4 эпизодов краж (по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Обстоятельства дела: рядом следователей отдела №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) СУ УМВД России по городу Рязани расследовалось уголовное дело по факту совершения 4 краж из офисных помещений, расположенных в г. Рязани.

Постановлением Железнодорожного районного суда было удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения одному из местных жителей, подозреваемому в совершении краж. Впоследствии, ему было предъявлено обвинение.

Выстроенная адвокатом линия защиты и своевременно заявленные ходатайства о производстве необходимых следственных действий и назначении судебных экспертиз, добытые ранее доказательства виновности подзащитного были опровергнуты.

По истечении 6– месячного срока нахождения «А» под стражей, Железнодорожным районным судом г. Рязани, было принято решение об освобождении последнего. Уголовное дело было прекращено, в связи с непричастностью задержанного к совершению указанных преступлений.


ДЕЛА ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ:

  • Милославский районный суд Рязанской области удовлетворил ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области.

Обстоятельства дела: Осужденный, приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2009 года, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.08.2007г. в виде одного года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 21 сентября 2011г. назначенное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Адвокат Трифонов А.Н. обратился в Милославский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего срока отбывания наказания, мотивировав его тем, что осужденный на момент совершения преступления на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризован положительно, работал экспедитором в ЗАО «Медиум», имеет хроническое медицинское заболевание спины и не нуждается в дальнейшем содержании под стражей. Были представлены письменные документы, обосновывающие условно-досрочное освобождение.

Милославский районный Рязанской области суд удовлетворил ходатайство адвоката и применил условно-досрочное освобождение. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

  • Московский районный суд г. Рязани удовлетворил ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного, отбывавшего наказание в ФГУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.

Обстоятельства дела: Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани гражданин осужден 20 марта 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании постановления Скопинского городского суда от 12 апреля 2004 года, осужденному снижен срок наказания до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание он отбывал в ФГУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.

Адвокат Трифонов А.Н. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного, мотивировав его положительной характеристикой, наличием поощрений за добросовестное поведение в период отбывания наказания и переводом на облегченные условия отбывания наказания.

Московский районный суд г. Рязани, с учетом позиции адвоката, его подзащитного, а также представителя администрации исправительного учреждения и прокурора применил условно-досрочное освобождение.

Постановление суда вступило в законную силу.

  • Скопинским районным судом Рязанской области принято решение об условно-досрочном освобождении осужденного по ходатайству адвоката.

Обстоятельства дела: Житель Рязанской области приговором Рязанского районного суда от 23.04.2009 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание он отбывал в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

Адвокат обратился в Скопинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного, мотивировав его наличием положительного поведения, поощрений и облегченных условий отбывания наказания.

Скопинский районный Рязанской области освободил осужденного условно-досрочно. Постановление суда вступило в законную силу.

  • Рязанский районный суд удовлетворил ходатайство адвоката и освободил осужденного условно-досрочно на 1 год 8 месяцев от дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области.

Осужденный приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 01 сентября 2014 года, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и штрафа 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 20 ноября 2014 года приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 01 сентября 2014 года изменен, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 7000 рублей в качестве основного наказания, которое подлежит исполнению самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 21 мая 2013 года.

Осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области.

Рязанский районный суд согласился с доводами адвоката и освободил осужденного от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.


ДЕЛА ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ:

  • В представлении уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы отказано.

Начальник филиала по Московскому округу г. Рязани ФКУ УУИ УФСИН России по Рязанской области Воробьева Н.В. обратилась в Московский районный суд г. Рязани с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы осужденному, в связи допущенными им нарушениями условий отбывания наказания. Государственный обвинитель поддержал доводы указанного представления.

Суд, в процессе рассмотрения дела согласился с позицией адвоката осужденного, представившего в суд дополнительные доказательства в пользу осужденного и возражавшего против удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани в представлении инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы было отказано.

  • Вступившее в законную силу постановление Московского районного суда г. Рязани о продлении испытательного срока и дополнении возложенной на осужденного обязанности трудоустроиться отменено президиумом Рязанского областного суда.

Обстоятельства дела: постановлением Московского районного суда г. Рязани от 13 марта 2015 года удовлетворено представление начальника филиала по Московскому округу г. Рязани ФКУ УУИ УФСИН России по Рязанской области Елисеевой Н.А., осужденному «Б» продлен на 2 месяца возложенный на него приговором Железнодорожного суда г. Рязани от 25.01.2011г. срок и дополнена обязанность- трудоустроиться в соответствии с ТК РФ.

Адвокатом были выявлены нарушенное судом первой инстанции право на защиту осужденного и иные нарушения закона, по результатам чего подана кассационная жалоба.

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 22 декабря 2015 года жалоба адвоката была удовлетворена, постановление Московского районного суда г. Рязани отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Новым составом Московского районного суда г. Рязани представление начальника филиала по Московскому округу г. Рязани ФКУ УУИ УФСИН России по Рязанской области возвращено заявителю.


ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА:

  • Адвокат, представляя интересы ответчика, выиграл дело по иску об определении места жительства ребенка.

Обстоятельства дела: мать ребенка, получающая в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына, обратилась с иском к отцу ребенка об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с ней.

Интересы отца ребенка представлялись адвокатом Трифоновым А.Н. Адвокатом были представлены доказательства обоснованности проживания ребенка с отцом в квартире последнего.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 ноября 2013 года в удовлетворении иска было отказано полностью, место жительство ребенка было определено с отцом.

Решение вступило в законную силу.

семейные дела+ адвокат

услуги адвоката по семейным делам

  • Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 ноября 2013 года об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, позволило адвокату добиться освобождения отца от уплаты алиментов.

Обстоятельства дела: адвокат обратился в мировой суд с иском об освобождении отца от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и взыскании алиментов с матери.

28 февраля 2014 года мировой судья судебного участка №69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области принял решение о полном удовлетворении исковых требований истца. Отец ребенка был освобожден от уплаты алиментов в пользу матери ребенка, а последняя была обязана оплачивать алименты в пользу отца ребенка до достижения сыном совершеннолетия.

Решение вступило в законную силу.

помощь адвоката

услуги адвоката по семейным делам

  • Рязанский районный суд удовлетворил исковые требования гражданина «Ш» к ответчику ООО «Гиперглобус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Обстоятельства дела: 21 апреля 2010 года истец был уволен из ООО «Гиперглобус» по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с утратой доверия).

Гражданин «Ш» не согласился с увольнением и обратился за юридической помощью к адвокату Трифонову А.Н.

Проанализировав предоставленные «Ш» документы, составленные работодателем, адвокат пришел к выводу о незаконности увольнения «Ш».

В интересах «Ш» адвокатом было составлено и подано в Рязанский районный суд исковое заявление о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Представленные адвокатом доказательства незаконности увольнения суд счел убедительными и вынес решение об удовлетворении исковых требований «Ш».

Впоследствии, «Ш» был восстановлен на прежнем рабочем месте, в его пользу была взыскана заработная плата за все время вынужденного прогула, а также моральный вред и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде.

Решение суда вступило в законную силу.

  • Незаконно уволенный со службы в органах внутренних дел сотрудник полиции восстановлен в прежней должности.

Обстоятельства дела: 28 декабря 2012 года сотрудник полиции был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Не согласившись с увольнением из органов внутренних дел сотрудник обратился за юридической помощью к адвокату Трифонову А.Н.

В интересах доверителя адвокатом в суд было подано исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Благодаря правильно выбранной позиции,  представленным адвокатом доказательствам, Октябрьский районный суд счел доводы адвоката убедительными. Решением от 22.03.2013г. Октябрьский районный суд г. Рязани признал приказ начальника УМВД г. Рязани об увольнении гражданина незаконным, восстановил последнего в прежней должности и взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.

После состоявшегося решения суда гражданин  проходил дальнейшую службу в полиции ещё около 1 года, затем вышел на пенсию.


ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ:

  • Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Старожиловского районного суда Рязанской области прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение возвращено водителю.

В судебном заседании суду было представлено достаточно доказательств нарушения процедуры привлечения водителя к административной ответственности, допущенной инспекторами ДПС УГИБДД Рязанской области.

Суд согласился с доводами защиты об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и прекратил дело об административном правонарушении по указанным основаниям.

Решение суда вступило в законную силу.

  • Дело об административном правонарушении за  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения прекращено, водительское удостоверение возвращено.

Обстоятельства дела: инспектором ДПС ОБ ГИБДД УГИБДД Рязанской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.ч. 8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Материал предан с судебный участок №17 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани, по месту совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, адвокат принял решение о подаче мировому судье ходатайства о передаче материалов дела в судебный участок по месту жительства ответчика.

Удовлетворив ходатайство адвоката, суд почтой направил материалы дела в судебный участок №42 Милославского района Рязанской области.

Пересылка материалов заняла значительное время. При возобновлении судебного заседания, адвокатом был заявлен ряд ходатайств об установлении юридически значимых обстоятельств дела, приобщены дополнительные документы и допрошены свидетели произошедшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Милославского района Рязанской области, дело об административном правонарушении в отношении водителя было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а водительское удостоверение возвращено.

  • Решением Ряжского районного суда постановление инспектора ДПС о привлечении  к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей признано незаконным.

Обстоятельства дела: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России (Ряжский) от 14.07.2015г. гражданин «С» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

За юридической помощью, связанной с составлением жалобы, «С» обратился к адвокату Трифонову А.Н.

Адвокатом были изучены представленные заявителем материалы дела об административном правонарушении. Было установлено, что инспектором ДПС в постановлении неверно применены требования КоАП РФ и ПДД, а также не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Адвокатом была составлена жалоба по делу об административном правонарушении, которую «С» подал в Ряжский районный суд Рязанской области.

По результатам рассмотрения составленной адвокатом жалобы суд отменил постановление инспектора ДПС о привлечении «С» к административной ответственности.

  • Постановление о привлечении административной ответственности за нарушение правил дорожного движения оспорено в суде и отменено.

Обстоятельства дела: постановлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани Данилова А.Е. №18810062160002440780 от 01.03.2016г. принято решение о привлечении одного из водителей к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Принятое решение было обжаловано адвокатом Трифоновым А.Н.  в Октябрьский районный суд г. Рязани. По результатам рассмотрения жалобы постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда вступило в законную силу.