Новое основание для возвращения водительского удостоверения

Судья Верховного суда С. Никифоров нашёл ещё одно основание для освобождения от ответственности водителя, ранее признанного виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения и прекратил производство по делу.

Состоявшееся решение ВС РФ обобщило разную правоприменительную практику по рассмотрению дел подобной категории.

В подавляющем большинстве дел с участием нетрезвых водителей нарушение законодательства допускают инспектора ГИБДД ещё на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Так и в рассматриваемой ситуации, сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением жителя Курской области, у которого обнаружили признаки опьянения в виде покраснения кожи лица. Других признаков употребления алкоголя они не зафиксировали. Несмотря на то, что проведенное на месте исследование не подтвердило факт опьянения, водитель был направлен на медицинское освидетельствование с участием специалиста.

В медицинском учреждении врачи провели освидетельствование водителя при помощи тест-полосок, не используя обязательный к применению метод исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе. Сославшись на отсутствие в больнице необходимого для тестирования выдыхаемого воздуха оборудования, специалисты не признали обследуемого трезвым.

На основании полученного заключения врачей суды региона поочередно признавали автомобилиста виновным в управлении транспортным средством под воздействием спиртного.

Верховный суд РФ, проверяя законность принятых судебных актов, выявил существенное нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования.

Пункт 9 Порядка производства освидетельствования устанавливает, что освидетельствование начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого специалистом производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Положительным результатом исследования считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации свыше 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При таких показателях через 15-20 минут проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Исходя из пункта 15 Порядка, вывод о состоянии опьянения делается при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха.

Даже если имеются признаки опьянения и факт употребления алкоголя выявляется с помощью других технических средств, несоблюдение порядка проведения исследования влечет недопустимость полученного доказательства.

По правилам ч. 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ гарантирующей, что неустранимые сомнения всегда трактуются в пользу привлекаемого лица, ВС РФ отменил решение о лишении водителя права управления и прекратил производство по делу. Водительское удостоверение было возвращено водителю.

Практика Верховного суда всё чаще указывает, что нарушение процедуры освидетельствования компрометирует это исследование, а полученное доказательство не может быть принято судом как допустимое.

Обращение с жалобой в Верховный суд возможно только после прохождения процедуры обжалования постановления мирового судьи сначала в районном, а затем и в областном (краевом) суде региона. Поскольку ВС РФ более тщательно проверяет законность наложения на граждан взысканий, обращаться с такой жалобой весьма целесообразно.